приведите пример из жизни на "золотое правило морали"( не менее 8 предложений)

Многие считают, что Золотое правило морали "устарело", и в нём "есть дырки". Классический софизм таков: "Преступник убивает, но может быть, он хочет, чтобы его убили - значит, он поступает правильно?". Ошибка здесь в том, что в Золотом правиле дается определение не только преступлению, но и наказанию. Да, преступник убивает, но это значит, что и к нему надо относится так, как он относится к другим - то есть, изловить его и казнить. Здесь закон и мораль совершенно согласны. Не преступник поступает правильно, когда убивает - а мы поступаем правильно, когда ловим и казним его. Следовательно, в своей смерти у стенки или на виселице он виноват сам - он поступал так, как хотел, чтобы поступили с ним.

Впрочем, такой подход к законотворчеству, так называемый "Закон Талиона" (Lex Talionis) достаточно примитивен, и был распространен в древние времена (в частности, в законах Хаммурапи). В России существует более мягкое законодательство, например, мораторий на смертную казнь. Причиной этого является вероятность судебной ошибки, потому что казнить можно и невиновного, и вот это будет уже совершенно аморально.