Что вас не устраивает/хотели бы изменить в законодательстве РФ?​

Что надо и что не надо менять в Конституции

Правовед Сергей Цыпляев о сути и масштабе предложений главы Конституционного суда

Сергей Цыпляев

Действующая Конституция скроена для нашего общества в разумной мере «на вырост» /Елизавета Аксенова / Ведомости

В недавней статье председателя Конституционного суда Валерия Зорькина «Буква и дух Конституции» есть один тезис, с которым надо согласиться и всячески поддержать: нет никаких показаний к радикальной смене конституционной модели. Каждый раз, когда в стране возникают и не находят разрешения социально-политические противоречия, общество обращается к идеям преобразования конституционного устройства России. Да, новая конституция – это символ принципиального разрыва с прошлым, но будущее требует дать ясный и четкий на вопрос: что нас не устраивает в действующей конституции, что и как предлагается изменить, а что необходимо сохранить, отстоять в грядущих политических битвах. Точечные изменения Конституции возможны и полезны, но не те, которые предлагает Зорькин.

Чем отличается федерализм из Конституции от федерализма из жизни

Прежде всего удивляет заявление о «крене в пользу исполнительной ветви власти». Напомню, что по Конституции «исполнительную власть <. . . > осуществляет правительство». Кто-нибудь считает, что у нас правительство – самый сильный игрок на поле публичной власти? Наоборот, это слабейшее звено в системе разделения властей, полностью зависящее от политической воли президента – главы государства, который у нас не относится ни к одной ветви власти, стоит над ними и играет роль «главного арбитра».

В качестве прототипа организации федеральной власти в нашей Конституции использована стандартная французская модель президентско-парламентской республики. Именно в части конструирования правительства сделаны существенные отступления от деголлевского оригинала. Президент Франции не может отправить правительство в отставку, пока оно пользуется поддержкой парламента. У нас президент может «уволить» правительство в любое время. Я уже не говорю о том, что последнее слово при формировании правительства в случае разногласий между президентом и парламентом во Франции принадлежит парламенту, а у нас – президенту.

Президент Франции самостоятельно издает указы (ордонансы) только по вопросам, прямо предусмотренным его конституционными полномочиями. Все остальные указы нуждаются в согласующей подписи (контрасигнации) премьер-министра. Для формирования согласованной политики в совместной сфере используется «принцип двух ключей», а не только «четкое разграничение полномочий между президентом и правительством», предлагаемое Зорькиным. Правительство Франции – это серьезная политическая величина, а не экономический отдел при администрации президента. У нас же в Конституции существенно ослаблена исполнительная власть, конституционный статус правительства надо усиливать до стандартного «французского» уровня, исключать «ручное управление» правительством со стороны главы государства.