Вывод (Записать кратко):Схватка Павла Петровича с Базаровым происходит за вечерним чаем. Герои спорят о русскомнароде, о принципах и деятельности нигилистов, об искусстве и природе, о дворянстве иаристократии. Каждая реплика Базарова направлена против какого-либо общепризнанногопринципа. (П. Кирсанов говорит о необходимости следовать авторитетам, верить в них. Е. Базаровотрицает разумность того и другого. Павел Петрович утверждает, что без принципов нельзя жить,Базаров отвечает: «Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы, подумаешь, Как узнать сколькоиностранных и… бесполезных слов » Павел Петрович умиляется отсталостью русского народа иупрекает Базарова в презрении к народу, нигилист парирует упрек: «Что ж, коли он заслуживаетпрезрения » Положение народа у Базарова вызывает гнев. Герой видит неблагополучие во всехобластях народной жизни. Кирсанов говорит о Шиллере и Гете, Базаров восклицает: «Порядочныйхимик в двадцать раз полезнее всякого поэта » 60-е годы XIX века – годы новых открытий вобласти естествознания, химии, медицины. Многие передовые деятели той эпохи увлекалисьэтими науками. Таким образом, в этот период бурного развития науки и технической мыслинередко наблюдалась среди части общества недооценка искусства. Такие крайности присущибыли и Базарову. Базаров признавал только то, что полезно его делу. Критерий пользы – таисходная позиция, с которой герой подходил к различным явлениям жизни и искусству. )В поединках Е. Базарова с П. Кирсановым истина не рождалась. Участниками спора двигало нестремление к ней, а взаимная нетерпимость. Оба героя были не вполне справедливы поотношению друг к другу.